Opinion : Pourquoi les pauvres veulent-ils avoir une voiture ?

Je me souviens, enfant, d'un dîner chez moi avec des invités au début des années 60. Au cours de celui-ci, une "gentille dame" a dit quelque chose comme "Je ne sais pas pourquoi les pauvres veulent avoir une voiture s'ils peuvent à peine la garder". Ce commentaire faisait référence au fait que, grâce à la SEAT 600, il commençait à être difficile de trouver un parking à Barcelone, où nous vivions, et pour mémoire, la "difficulté" de ces années consistait à ne pas pouvoir se garer à la porte de l'endroit où l'on allait. De plus, on pouvait supposer qu'à cette époque les "pauvres avec des voitures" étaient tous des membres de la classe moyenne et supérieure, qui étaient ceux qui pouvaient se permettre d'acheter ladite voiture à cette époque.

Cette histoire absolument vraie nous semble aujourd'hui tirée d'un film de Berlanga. Malheureusement, il n'est pas nécessaire de remonter 60 ans en arrière pour voir quelque chose comme ça. car, surtout depuis janvier 2023, les zones dites ZBE (Low Emission Zones) ont été augmentées dans de nombreuses villes, un euphémisme pour lequel les véhicules et camionnettes d'un certain âge seront interdits d'entrée.

Le tout sous le -faux- prétexte qu'ils polluent -avant on disait "plus polluant" et maintenant on dit simplement "polluant"- ce qui est surprenant quand on croyait que plus ou moins polluant était contrôlé dans l'ITV. Et je me demande : à quoi sert l'ITV à cet égard ?

Il ne fait aucun doute que les émissions de CO2 strictement liées à la consommation d'hydrocarbures doivent être réduites, mais qui émet le plus de CO2, une Renault Clio ou un gros SUV ? quoiQui émet le plus de NOx, une Citroën 2CV ou n'importe quelle voiture diesel? Parce que les émissions de NOx de la 2CV sont nulles et, si tel est le cas, pourquoi ces mesures ont-elles été prises dans toute l'Europe sans presque aucune discussion, les soi-disant « progressistes » étant les plus actifs à cet égard ?

L'ENNEMI A LA MAISON

Rappelons que depuis la crise de 2008, l'association entre une voiture ancienne et une voiture polluante était une idée lancée par les constructeurs automobiles eux-mêmes pour forcer une augmentation des ventes. Une absurdité totale, puisque celui qui monte dans une vieille voiture c'est parce qu'il ne peut pas en acheter une neuve. En partie à cause de cela et depuis plusieurs années maintenant, une autophobie inavouée mais plus qu'évidente s'installe. Cette haine de l'automobile, sous n'importe quel prétexte, se manifeste comme un dogme, comme elle correspond à toutes les religions intégristes.

L'environnementalisme, qui devrait être une science, parce qu'il l'est vraiment, c'est devenu une religion avec quelques gourous qui revendiquent le droit de pointer du doigt les fidèles et les infidèles. Avec les dispositions ZBE, il s'avère que les infidèles sont ceux qui ne peuvent pas changer de véhicule, mais comme le disait la dame au début de cet article, pourquoi les pauvres veulent-ils avoir une voiture ?

Nous avons des paradoxes aussi choquants que celui selon lequel quiconque achète une voiture électrique a une subvention de l'État de plusieurs milliers d'euros si je ne suis pas mal renseigné, en plus d'une TVA réduite. Sans ces aides et remises, les voitures électriques les plus abordables avoisineraient les trente ou quarante mille euros. D'où vient l'argent de ces subventions ? Eh bien, dans une partie des impôts de ceux qui n'y ont pas accès. En d'autres termes, quiconque achète une base SEAT Ibiza ou similaire paie avec ses impôts une partie des subventions de l'État accordées à une voiture électrique premium de cinquante mille euros ou plus. Et je me demande : pourquoi personne ne dit rien ? Pourquoi nos directeurs politiques ne nous disent-ils pas ces choses ?

LA POÊLE À FRIRE PAR LE MANCHE

C'est clair que je ne suis pas contre la voiture électrique, avant, au contraire, mais il y a encore trop de choses qui ne rentrent pas. Par exemple, les plus grandes réserves de lithium de la planète se trouvent en Chine, ce qui signifie que ledit pays pourrait conditionner la mobilité mondiale ou, au moins, européenne. Est-ce logique ? Que se passe-t-il actuellement avec les dizaines et dizaines de milliers de voitures finies stockées par les constructeurs en attente de micropuces en provenance d'Asie ?

En outre, rien n'est fait pour démarrer sérieusement l'installation massive de milliers de bornes de recharge. C'est quelque chose qui surprend dans un pays comme l'Espagne, où - selon des sources fiables - douze à quinze millions de voitures dorment dans la rue. La question est de savoir comment vont-ils se recharger ?

Bien sûr, suivant le "raisonnement" de la dame citée en début d'article, cette situation ne sera pas mauvaise non plus pour tout le monde. Parce que ceux d'entre nous qui peuvent ou peuvent avoir une voiture électrique et une borne de recharge dans notre garage, on circulera beaucoup mieux, surtout dans les villes une fois que les pauvres devront marcher ou prendre le bus. Après tout, pourquoi les pauvres veulent-ils avoir une voiture ?

SOYONS SERIEUX

Est-ce que tout cela n'a aucun sens ? Eh bien oui, mais c'est réel, et vous, cher lecteur, Ne pensez pas à le critiquer car ils l'accuseront de tout.

Soit dit en passant, malgré la pollution atroce causée par les automobiles, l'espérance de vie continue d'augmenter. Et que l'espérance de vie est plus ou moins la même dans les grandes villes que dans les petites villes sans pollution. Est-ce à dire que la contamination est indifférente ? Évidemment non, mais les problèmes doivent être abordés sérieusement, avec des critères scientifiques et non avec des critères dogmatiques sans fondement, ou sur la base de prétendues études scientifiques commandées par des entités qui demandent à quiconque les fait le résultat qu'ils veulent, et pour cette raison ils paient.

Photo par Juan Personne de Craig Whitehead en Unsplash.